מ"ת 33308-04-13

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשתה של המבקשת לעיון חוזר בצו המעצר עד תום ההליכים נגדה. הבקשה מבוססת בעיקרה על היעדר ראיות לכאורה, טענה שאינה נתמכת ואינה תקפה. החלטת המעצר של המבקש, והחלטת הערעור שבאה בעקבותיה, לא התבססו רק על הסכמתו של הסניגור הקודם לקיומן של ראיות לכאורה, אלא הביאו בחשבון גם את הטיעונים המפורטים הן של ההגנה והן של התביעה בעניין זה, כפי שבאו לידי ביטוי בדיון המעמיק בהחלטות. זאת ועוד, המבקש לא הציג כל נימוק חדש או חריג המצדיק חזרה בו מעמדתו של עורך הדין הקודם, במיוחד בהתחשב בכך שחלק מהטענות הנוכחיות כבר הועלו ונדחו בדיונים קודמים. כתב האישום הנרחב, המתפרש על פני מספר רב של אירועי הונאה והתחזות, מצדיק עוד יותר את המשך המעצר, במיוחד לאור עברו של המבקש ונסיבות המקרה. הזמן שחלף מאז הוגש כתב האישום, יחד עם הקשיים שחוותה המבקשת במהלך מעצרה, אינם שוללים את הסכנות הנשקפות ממנה, בפרט שאין זה מעצרה הראשון בגין עבירות מסוג זה. לפיכך, בית המשפט שומר על צו המעצר, והבקשה לעיון חוזר נדחית.