הפ"ב 27303-10-15

תקציר

המבקש ביקש לבטל פסק בוררות המחלק את עיזבון הוריו בינו לבין אחיו, המשיבים. המבקש טען כי היה מקום לפסול את הבורר משום שלא גילה כי נתן ייעוץ משפטי לאחד המשיבים לפני שנים. בית המשפט מצא כי למרות שהיה על הבורר לגלות מידע זה, אין סיבה לפקפק ביושרו, והמבקש כבר ביקש את הסרתו מטעמים אחרים. בית המשפט ציין כי נטל ההוכחה המוטל על המבקש לפסילה לאחר פסק הבוררות כבד יותר, ואין חשש לדעה קדומה, שכן תפקידו של הבורר הצטמצם לביצוע הסכם פשרה. עוד טען המבקש כי נמנעה ממנו באופן בלתי הוגן האפשרות לחקור שמאי בחקירה נגדית, אך בית המשפט מצא כי הדבר מוסכם על הצדדים. יתר על כן, המבקש ידע או היה עליו לדעת על זיקתו של הבורר למשרד עורכי הדין של המשיבים, ותביעתו לא הייתה אלא תירוץ לסילוק הבורר. בנסיבות מיוחדות אלה, דחה בית המשפט את התביעה, וקבע כי על כל צד לשאת בהוצאותיו. פסק הבוררות אושר.