רע"א 2582/13

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה לצד התשובה והחומרים הנלווים אליה והחליט לדחות את הבקשה בהיעדר שאלות בעלות חשיבות כללית או ציבורית מעבר לאינטרסים של הצדדים. החלטת בית משפט השלום, שאושרה על ידי ערכאת הערעור, התבססה על נסיבות עובדתיות ספציפיות לרבות זכויותיו במקרקעין של המבקש ואי התייצבותו של המשיב להליך. גורמים אלה, יחד עם סיכויי ההגנה של המערער, הצביעו על החלת אמות מידה משפטיות מקובלות, תוך שלילת ערעור נוסף. בית המשפט לא מצא עיוות דין, גם בהתחשב בהשפעה על זכויותיו החוקתיות של המבקש, שכן ההליך התקיים במעמד צד אחד. זאת ועוד, התנאים הנדרשים לביטול פסק דין מחמת "חובת הצדק" לא התקיימו, שכן המבקש לא הציג טיעונים במשך חמישה חודשים ללא הסבר מניח את הדעת. גם על פי שיקול דעת שדחה שיקולים, הבקשה נדחתה. ההזנחה הפרוצדורלית של המבקש הודגשה – ובפרט הגשת בקשה לביטול פסק הדין לאחר המועד האחרון מבלי לבקש הארכה. המסמכים הרפואיים שסופקו לא היו מספיקים כדי להצדיק מחדלים פרוצדורליים. הגם שהריסת בית משפחה מחייבת זהירות, חוסר יכולתו של המבקש להראות סיכוי סביר להגנה – נוכח רישומי הבעלות של המשיב והודאות בהליכים קודמים – מצדיק דחייה. משכך, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור ועיכוב הביצוע, תוך שהוא מבטל את השעיית הביצוע הזמנית ומעדיף שלא להורות על הוצאות.