ת"א 19631-07-11

תקציר

המחלוקת בין התובעים לנתבעים נסובה סביב השאלה האם מסדרון מסוים המוביל ממעלית פרטית לכניסה לדירה נכלל במכירת הדירה, כפי שנטען על ידי התובעים. בית המשפט פותח בדיון בפרשנותו של הסכם המכר, תוך ציון ההיסטוריה החקיקתית והשיפוטית של דיני פרשנות החוזים. השופט מצדד בנתבעים וטוען כי הנסיבות החיצוניות תומכות בטענת הנתבעים כי המסדרון לא נכלל במכירה. השופטת מציינת כי טרם פגישה במשרד המבורגר, לא נאמר לתובעים במפורש כי המסדרון הוא חלק מהדירה, ומצבה הפיזי של הדירה מצביע על ההפך. יתר על כן, השופטת מוצאת כי אין זה הגיוני שהנתבעים יציגו מצג הכולל את המסדרון לאחר שצוין כי התשריט שהוצג לתובעים היה שגוי. התנהלות התובעים לאחר גילוי אי ההתאמה הנטענת, לרבות המשך שיפוץ הדירה מבלי לכלול את המסדרון ושתיקה בהליכים משפטיים קודמים, תומכת אף היא בגרסת הנתבעים. בנוסף, השופטת מציינת כי הסכם המכר עצמו, יחד עם מסמכים נוספים הקשורים לדירה, תומכים בטענת הנתבעים כי המסדרון לא נכלל. טענות התובעים כי התייחסות ההסכם למעלית פרטית והצמדת תקנות הבית המשותף מרמזות על הכללת המסדרון, נדחות אף הן. לסיכום, השופט פוסק לטובת הנתבעים, קובע כי לא הוסכם שהמסדרון יהיה חלק מהדירה, ומורה לתובעים לכסות את הוצאות הנתבעים בסך 50,000 ₪.