ת"א 46067-08-21

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נתן פסק דין מקיף הדוחה את בקשת הנתבעים לעיון חוזר בפסק דין קודם לטובת התובע. הנתבעים לא סיפקו נסיבות חדשות או טעויות בהחלטה המקורית המצדיקות עיון חוזר, ובקשתם הייתה למעשה בקשה מוסווית לעיכוב ביצוע. בית המשפט הדגיש כי בקשות מסוג זה להוראות, במיוחד אלה הנוגעות לתשלומים כספיים, חייבות להיות מפורטות ונתמכות בתצהירים, שהנתבעים לא מסרו. יתר על כן, טענות הנתבעים חסרות שחר, שכן הן לא הוכיחו נזק כספי בלתי הפיך ולא הביאו ראיות מוצקות לחוסר יכולתם לפרוע לתובע אם ערעורם יתקבל. בית המשפט דחה גם את טענותיהם בנוגע למבנה התאגידי של התובעת, וציין כי השותף הכללי אחראי לחובות השותפות המוגבלת. לבסוף, התייחסה השופטת בקצרה לסיכויי הערעור של הנתבעים, וציינה כי העלויות שתבע התובע בגין הקמת מחסן היו מוצדקות, וכל מחלוקת תטופל בצורה הטובה ביותר על ידי ערכאת הערעור. הבקשה נדחתה ללא רשות ערעור, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים או לאוצר המדינה.