ת"א 4568-01-16

תקציר

פסק דין זה מקבל את תביעתו של מר דוד אלוש (התובע) כנגד כלל חברה לביטוח בע"מ (הנתבעת) בחלקה. בריכת ביתו של התובע ניזוקה מסיבות לא ידועות במהלך סערה, וחברת הביטוח סירבה לשלם עבור הנזקים, מה שהוביל את התובע לערער. בתחילה טענה חברת הביטוח כי הנזק לא נגרם כתוצאה מהסופה, ולכן אינה אחראית לפיצוי. עם זאת, שני הצדדים הסכימו על בורר, המהנדס דוד דוד, שיבחן את התביעה. המהנדס דוד קבע כי הנזק אכן נגרם כתוצאה מהסערה וכי התובע זכאי לפיצוי. למרות זאת, חברת הביטוח סירבה לשלם, מה שהוביל לתביעה הנוכחית. פסק הדין מוותר על טענת חברת הביטוח כי הנזק לא נגרם כתוצאה מהסערה, ומורה לה לפצות את התובע כאמור בחוזה ביטוח הדירה, בסכום של 121,545 ש"ח, בצירוף אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. סכום זה יותאם לאינפלציה ממועד רכישת הביטוח ועד למועד הגשת התביעה. פסק הדין מקבל גם את הודעת הנתבעת לצד שלישי, שירת האביב בע"מ (קבלן צד ג' שהתקין את הבריכה), המורה להם לפצות את חברת הביטוח בגין הסכומים הנ"ל בתוך 30 יום. הסיבה לכך היא שבית המשפט מצא כי הנזק לבריכה נגרם כתוצאה מבנייה לקויה מצד חברת שירת האביב בע"מ. כמו כן חויבה חברת הביטוח לשלם את הוצאות המשפט של הצד השלישי, שירת אביב בע"מ, כולל שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪. ההודעה לצד שלישי, ישראל זפלביץ' (סוכן הביטוח של התובע), נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי מעשיו היו סבירים.