ת"א 15735-05-19

תקציר

פסק דין זה דן במחלוקת על עסקת מקרקעין שבוטלה. התובעת, שהייתה אמורה לרכוש דירה מהנתבעת, ביטלה את הסכם המכר לאחר שגילתה שיש משכון על הנכס. התובע תבע את המוכר להחזר המקדמה והוצאות נוספות, וכן תבע את עורכי דינו של המוכר על רשלנות באי גילוי המשכון. השופט פסק לטובת התובע, והורה למוכר לפרוע את המקדמה בסך 175,000 ₪ בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין, וכן הורה לעורכי הדין של המוכר להשיב לתובע את שכר טרחת עורך הדין בסך 11,828 ₪ בתוספת ריבית. השופט דחה את התביעה שכנגד שהגיש המוכר, שביקש לאכוף את הסכם המכר ולתבוע הוצאות נוספות. המוכרת ועורכי דינה חויבו לשלם את שכר הטרחה שחויבו בתובעת והנתבעים שכנגד. בנוסף, נדחו הודעות צד ג' שהגישו המוכרת ועורכי דינה, בדרישה לשיפוי זה מזה ומהמנוח שהתחייבותו הביאה לביטול המכירה. השופט מצא כי המשכון תקף וכי המוכר חתם עליו מרצונו. כמו כן חויבו המוכר ועורכי הדין לשלם את שכר טרחת המנוח. ככלל, פסק דין זה מקבל את טענות התובע בחלקן, מורה לנתבעים לפצות את התובע בגין הפרותיהם ודוחה את התביעה שכנגד שהגיש המוכר.