LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 4700-04-16

פסק-דין מחוזי תל אביב

📋
מספר הליך4700-04-16
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך24 ביוני 2019
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל אביב
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםשיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורון חסדאי

תקציר

בית המשפט החליט שלא למנות בודק בתיק, שכן לא מדובר במנגנון פשרה מורכב שעלול לגרור הוצאות מיותרות. במקום זאת, אישר בית המשפט את הסכם הפשרה המתוקן בין הצדדים. על פי הסדר הפשרה, המשיבה תתקן את מחדליה בנוגע להצגת המחירים באתר האינטרנט שלה ותוסיף את האפשרות של גבייה עצמית או מחירים נוכחיים לרבות עלות המשלוח הזולה ביותר. כמו כן הסכימה המשיבה לנקוט בפעולות עתידיות למניעת הטעיית הצרכן. בית המשפט מצא את הסדר הפשרה ראוי, סביר ועולה בקנה אחד עם האינטרסים של חברי הקבוצה הייצוגית. באשר לפיצוי, הצדדים הסכימו על הטבה בסך 950,000 ₪ לחברי הקבוצה בגין משלוח חינם, שכן פיצוי פרטני לא היה מעשי. בית המשפט אישר את הפיצוי המומלץ בסך 20,000 ₪ למבקש ו-180,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, שישולם על ידי המשיב בתוך 30 יום מיום אישור פסק הדין. פסק הדין גם חייב פרסום הודעה שנייה בשני עיתונים, המפרטת את תנאי הפשרה ומפנה את הקוראים לרשם התובענות הייצוגיות. המשיב חויב לשאת בהוצאות הפרסום ולמסור עדכון על ביצוע הסדר הפשרה בתוך שישה חודשים. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים וסימן את סיום התביעה הייצוגית.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק הפיקוח על מצרכים ושירותיםחוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן)תקנות תובענות ייצוגיות

ת"צ 4700-04-16 שיר נ' קליקס.סיאו.אייאל בע"מ, מחוזי (24.6.2019)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית