ע"א 8463/99

תקציר

בית המשפט המחוזי אישר חלקית תובענה ייצוגית שהוגשה לפי חוק הגנת הצרכן, אך דחה את הבקשה לאישור לפי חוקים אחרים והגביל את הסעד לסעד הצהרתי. המבקש ערער על ההחלטה והגיש בקשה לפטור מאגרת בית משפט ובטוחות. בית המשפט העליון קבע כי המבקש זכאי לפטור משכר טרחה, שכן הוא נכנס להליך התובענה הייצוגית, אך לא לפטור מבטוחות. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שהמבקש כבר נטל על עצמו חבויות פוטנציאליות בעת הפיכתו לתובע ייצוגי, והדרישה להפקיד בטוחות עולה בקנה אחד עם הגישה הזהירה כלפי תובענות ייצוגיות, אשר שימשה מנגנון הגנה מפני ניצולן לרעה, אם כי היא עשויה להרתיע חלק מהתובעים. בעוד שהמשיב בתובענה ייצוגית צריך ליהנות מהגנה המקבילה למשיב רגיל, חשיבותו הציבורית של ההליך לא העניקה למבקש פטור מהוצאות פוטנציאליות. לפיכך, חויב המבקש להפקיד בטוחה בסך 20,000 ₪, בנוסף להיותו פטור מאגרת בית משפט.