ת"א 1802/08

תקציר

התיק סובב סביב שני ייפויי כוח בשפה הרומנית שזויפו לכאורה ואושרו על ידי נוטריון שלא כדין, מה שהוביל את התובעים לבקש הצהרה על בטלותם. התובעים, בעלי נכסי נדל"ן בבראשוב, רומניה, התקשרו עם הנתבע 1 לניהול נכסים אלה. עם זאת, הם טענו כי הנתבע 1 חרג מסמכותו בכך שהעביר את נכסיהם והשכיר אותם בתנאים שליליים. התובעים טענו כי ייפויי הכוח זויפו, שכן הם לא נחתמו על ידם בצורתם הסופית. בנוסף, הם טענו כי הליך האישור הנוטריוני אינו חוקי, ולכן ייפוי הכוח בטל רטרואקטיבית. הנתבעים 1 ו-2 טענו כי ייפויי הכוח נחתמו כדין וכי התובעים היו מודעים לתוכנם. עוד נטען, כי התובעים מנסים לבטל את ייפוי הכוח כדי להימנע מתשלום עמלות לנתבעת 1. הנתבע 3, הנוטריון, הכחיש את הטענות לזיוף ואישר כי התובעים חתמו על ייפוי הכוח בנוכחותו. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענתם לזיוף. באשר להליך האישור הנוטריוני, מתח בית המשפט ביקורת על התנהלותה של הנתבעת 3 וציין מספר הפרות של חוק הנוטריונים ותקנותיו. עם זאת, בית המשפט קבע כי הפרות אלה אינן פוסלות את ייפוי הכוח מבחינה חוזית. עוד נמצא כי התובעים פעלו בחוסר תום לב בכך שבחרו באופן סלקטיבי על אילו ייפויי כוח לערער, תוך שמירה על אחרים ללא שינוי מטעמי נוחות. משכך, דחה בית המשפט את התביעה, וסירב להעניק סעד הצהרתי בשל ניקיון ידם הלא נקייה של התובעים והתנהגותם המניפולטיבית במהלך ההליך המשפטי. כל הצדדים היו פטורים מתשלום הוצאות, ובית הדין המליץ לשקול נקיטת צעדים משמעתיים נגד נאשם 3.