רע"א 6258/19

תקציר

במקרה דנן, דחה בית המשפט את בקשת המבקש לבטל החלטה קודמת שניתנה במעמד צד אחד, תוך שימוש בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי. התקנה מתווה שני מסלולים לביטולים כאלה: "ביטול מחמת צדק", שהוחל כאשר נפל פגם פרוצדורלי יסודי, ו"ביטול בשיקול דעת", כאשר צד אחד לא התייצב לדיון ולא הגיש כתב הגנה למרות שקיבל הודעה כדין. בית המשפט מצא כי לא נפלו טעויות פרוצדורליות, שכן המבקש קיבל הודעה כדין על ההחלטה לבטל את המענק ביום 21.1.2018, לרבות באמצעות מסירה מאושרת לעורך דינו וראיות הודעה שהודבקו על דלתו. למרות טענות המבקש כי לא קיבל דואר כראוי, הרשומה הצביעה על מודעות מוקדמת, בעיקר באמצעות תכתובות דוא"ל ממרץ 2017, שדנו בעסקאות פיננסיות רלוונטיות. יתר על כן, פנייתו המאוחרת לבית המשפט בשנת 2019 ערערה את טענתו כי אינו מודע. בנוסף, בית המשפט לא מצא הצדקה מספקת לתגובתו המאוחרת של המבקש להחלטה והטיל ספק בסיכוייו בהליך העיקרי. המבקש לא הביא ראיות התומכות בטענתו כי החייב משך מעיזבון אמו בתמורה להלוואות שהעמיד כביכול. יש לציין כי החייב טען כי כל סיוע כספי הוא מתנה ולא חליפין חוזי. לפיכך, היעדר ראיות והתנהלות יעילה לא הצדיקו התערבות של ערכאת הערעור. גם בקשת המבקש לעיין בכל תיקי החייבים נדחתה, שכן לא הייתה סיבה מוצדקת לערער על סירובו של בית המשפט המחוזי להתיר עיון במלוא רישומי פשיטת הרגל. לפיכך, הבקשה נדחתה ביום 3.12.2019.