הפ"ב 11020-02-13

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לביטול פסק בורר. המבקש טען כי שטר הבוררות היה טיוטה לא מחייבת, אולם הראיות הראו כי שטר הבוררות היה מוסכם על שני הצדדים. עוד טען המבקש כי לבוררים לא הייתה סמכות לדון בתיק והם חרגו מסמכותם, אך בית המשפט מצא כי לבוררים אכן הייתה סמכות מתאימה והם לא חרגו מסמכותם. גם טענת המבקש כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להציג את טענותיו וראיותיו נדחתה, שכן מהראיות עולה כי המבקש השתתף בשני דיונים והציג את טענותיו וראיותיו בכתב. כמו כן, נדחו גם טענות המבקש כי הבוררים טעו בשיקול דעתם וחרגו מסמכותם בהכרעה בזכויות צדדים שלישיים, שכן בית המשפט מצא כי החלטת הבוררים לא פגעה בזכויותיהם של צדדים שלישיים וכי טעויות פוטנציאליות אינן מהוות עיוות דין. פסק הבוררות אושר, והמבקש חויב לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות.