ת"א 59366-06-17

תקציר

פסק הדין של השופט מתייחס לבקשת ביזיון בית המשפט שהגישו התובעים נגד הנתבע, ביחס לפסק דין קודם שניתן ביום 13.1.2021. המבקשים טענו כי הנתבעת לא קיימה את פסק הדין, שהורה להם לתקן ליקויים מסוימים בקיבוע אבני חיפוי במבנה. עם זאת, לאחר עיון בבקשה מצא השופט כי לא הייתה הפרה ברורה וחד משמעית של פסק הדין על ידי הנתבעת. השופטת הדגישה כי פסק הדין היה ברור ואימצה את חוות הדעת של המומחה אחיה קליין, שגם היא נתנה הנחיות ברורות. אך הראיות שהציגו המבקשים לא שכנעו את בית המשפט כי היה ביזיון בית המשפט. השופטת ציינה כי קיימות דעות שונות בין נציגי הנתבעת לבין מומחי המבקשים, אך אין בכך כדי לבסס לבדו ביזיון בית המשפט. כמו כן, השופטת מתחה ביקורת על התנהלות המבקשים בהליך, וציינה כי הם לא חסכו מזמנו של בית המשפט והגישו בקשות חוזרות ונשנות רבות. משכך, דחתה השופטת את הבקשה לביזיון בית המשפט והורתה למבקשים לשלם את הוצאות הנתבע ביחד ולחוד, בסך 11,700 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה משפטית ממועד פסק הדין ועד לביצוע התשלום בפועל. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ומהווה אזהרה מפני שימוש לרעה בהליכי ביזיון בית המשפט.