ע"פ 371/08

תקציר

במקרה הנדון, בחן בית המשפט המחוזי את שכרותו של המשיב כדי לקבוע האם הוא יכול ליהנות מאחריות פלילית מופחתת לפי סעיפים ספציפיים בחוק. נקבע כי המשיב, לאחר שיצא מאלה, היה מעורב בקטטה שבעקבותיה השתמש במוט ברזל שפגע בשוגג בשוטר. בית המשפט הגיע למסקנה כי המשיב היה שיכור לחלוטין, ובכך הטיל ספק בכוונתו לגרום נזק, מה שהוביל להרשעתו לפי סעיף 333 בגרימת חבלה חמורה, ולא בעבירה החמורה יותר שהואשמה במקור לפי סעיף 329(א)(2) הדורשת כוונה. הערעור נסב סביב השאלה האם לצד ההרשעה בסעיף 333 יש להרשיעו גם לפי סעיף 335(א)(1) בחבלה בנסיבות מחמירות בהינתן שנשא "נשק קר". השאלה הייתה האם מוט הברזל הוא "נשק קר", ובית המשפט שקל את פוטנציאל השימוש והנזק של המוט, ובסופו של דבר הגיע למסקנה שכן. המשיב הואשם גם בניסיון תקיפת שוטרים, הפרעה והעלבת עובד ציבור. בשל שכרותו, בית המשפט מצא כי הוא חסר מודעות להפרעה לשוטרים, מה שהוביל להרשעה רק בגין תקיפה פשוטה. שני הצדדים הסכימו לתקן זאת לניסיון תקיפה. המדינה ביקשה להחמיר בעונש, בהתחשב במעשיו של המשיב ובעברו הפלילי הקודם, בעוד סנגורו ציין את חרטותו ואת נסיבותיו האישיות. בית המשפט הותיר על כנו את עונש המאסר של 24 חודשים, בהתחשב בכך שהוא מאוזן ומספק, בהתחשב בהתאמות ההרשעה ובנסיבות הכלליות, ללא שינויים נוספים.