בר"ע 29435-05-16

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך עבודה בו ביקש המבקש לפסול חוות דעת מומחה שהוגשה בתיק. בית הדין לעבודה בחר שלא לפסול את חוות דעתו של המומחה, ובמקום זאת בחר לבקש הבהרות מהמומחה בנושאים מסוימים שהעלתה המבקשת. בירורים אלה נסובו סביב התעלמותו הנטענת של המומחה ממידע חיוני, לרבות תוכנו של טופס בל 250 והיעדר אזכור של פגיעה בעבודה בתעודת המחלה הראשונה. בית המשפט מצא כי לכל היותר טענות אלה מחייבות תשאול זהיר של המומחה לצורך בירור נוסף, ולא פסילה על הסף. גם טענות המבקש כנגד חוות דעת המומחה, לרבות פרשנויות לכוונת המומחה, נמצאו חסרות בסיס על ידי בית המשפט. לפיכך, החליט בית המשפט להציב בפני המומחה שאלות הבהרה נוספות כפי שהותוו בהחלטתו הקודמת. דרך פעולה זו נבחרה על פני האמצעי הדרסטי של פסילת חוות דעתו של המומחה. עוד נקבע בפסק הדין כי המבקש יוכל לבקש מינוי מומחה אחר לאחר קבלת תשובות המומחה, אם ימצא לנכון. פסק הדין ניתן בהעדר שני הצדדים, ולא נפסקו הוצאות.