ת"צ 49379-03-19

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשות המשיבים. בקשה 28 מתייחסת להרחבת טענות המבקש בבקשת האישור בדבר שינויים שנעשו בהרכב תחליף העצם, שלטענת המבקש הפכו אותו לפגום. נפסק כי הרחבה זו מהווה שינוי בטענות המבקש ולא בירור גרידא, ועל כן לא ניתן להתיר בשלב זה את העניין החדש העולה ממנה. בנוסף, נקבע כי המבקש ובא כוחו היו מודעים לקיומן של ראיות התומכות בטענה החדשה, אך לא פעלו בשקידה ראויה לצרפה לבקשת האישור. לפיכך, הבקשה לסילוק ראיה זו ולדחיית הטענות הרלוונטיות התקבלה. בקשה 21 מתייחסת לבקשת המבקש להורות למשיבים לגלות מגוון רחב של מסמכים. הבקשה נענתה בחלקה, בכפוף לטענות המשיבים כנגד מסמכים ספציפיים או סוגי מסמכים. כך למשל, הבקשה לגילוי מסמכים בדבר אישורים שניתנו על ידי הרשויות למוצר, או מסמכים בדבר בדיקות ספציפיות שבוצעו על ידי היצרן והיבואן בקשר לחומר בעקבות התלונות שהתקבלו, התקבלה. מנגד, הבקשה לגילוי תלונות בדבר התגבשות החומר נדחתה, שכן קיומן לא הוכחש וניתן היה למצוא את המידע הכלול בהן בתצהירים ובחוות הדעת שצורפו. בקשה 22 מתייחסת לבקשת המבקש לזמן את פרופ' מוזס, יועץ חיצוני למשיב מס' 2, להעיד בהליכי האישור. הבקשה התקבלה ופרופ' מוזס יזומן כעד מטעם המשיב מס' 2, כאשר גם המבקש יוכל לחקור אותו חקירה נגדית. בקשה 29 מתייחסת לשתי בקשות של המשיב מס' 2. הראשונה היא להעמיד 13 מטופלי שיניים שעברו השתלת תחליף עצם, ושמסמכיהם הרפואיים צורפו לבקשת האישור, בדיקה רפואית על ידי מומחה מטעמה. בקשה זו התקבלה, והמבקש נצטווה להבטיח את הופעתם של חולים אלה לבדיקה. הבקשה השנייה הייתה להמצאת העתקים קריאים של כל המסמכים הרפואיים שטרם הועברו בקשר לחולים אלה. גם בקשה זו נענתה בחלקה, והמבקש חויב למסור למשיב העתקים של הרשומות הרפואיות המלאות של המטופלים, צילומי שיניים ומסמכים נוספים, בכפוף לטענות שהעלה המשיב כנגד מסמכים ספציפיים. המבקש חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסך 2,500 ₪ בגין הפרה פרוצדורלית.