ע"ע 7632-09-16

תקציר

לאחר בחינה מדוקדקת, אישר בית המשפט את ממצאיו העובדתיים של בית הדין האזורי, אך בנימוקים משפטיים שונים בנוגע לפיטוריו של מנהל עירייה. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בממצאים אלה, שכן המסגרת המשפטית הנורמטיבית מונעת מבית המשפט להחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת, אלא אם כן ההחלטות בלתי סבירות באופן קיצוני או נגועות בגורמים זרים. בית הדין האזורי התקשה בעבר לקבל את נימוקי העירייה לפיטורין, וטען כי מדובר בשיקולים פסולים. למרות שבית המשפט המחוזי לא יכול היה להצביע על שיקולים פסולים אלה, פסק הדין הטיל ספק ביסוד מסקנותיו באשר למניעי העירייה. בית המשפט החליט לגשת לתיק מזווית אחרת וקבע כי הוכח חשד סביר למניעים פוליטיים, והעביר את הנטל לעירייה להוכיח כי הפיטורים לא נבעו ממניעים פוליטיים. העירייה נכשלה בכך, לאחר שלא התייחסה באופן משכנע לטענות על מעורבות פוליטית ומשכה עדויות מפתח. בנוסף, הדגיש בית המשפט את דפוס ההתערבות הפוליטית במינויים בתוך העירייה, שאושש בעדויות ובתיקים קודמים. בהמשך לכך, בית המשפט קבע כי הסעד צריך להיות כרוך בהשבת המנהלת, תוך הדגשה כי הדבר ראוי בשל אופיו הפוליטי של פיטורה. גישה זו תומכת בתפקיד השיפוטי הרחב יותר במאבק במינויים מושחתים פוליטית ומרתיעה פיטורים פסולים מלקבל תמריץ כספי. בעקבות זאת נדחה ערעור העירייה, והיא חויבה בהוצאות משפט בסך 15 אלף שקל. ההחלטה ניתנה על ידי השופטים רוזנפלד, גליקסמן ופוליאק, יחד עם נציגי ציבור, ואישרה מחדש את פסק הדין ללא נוכחות הצדדים.