בע"מ 9742-04-26

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות ובחידושים המשפטיים, בהתבסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי של בע"מ 9742-04-26** **מבוא** החלטה זו של בית המשפט העליון (כבוד השופטת יעל וילנר) דנה בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר בתורו דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. המחלוקת המרכזית נסבה סביב תביעתו של המבקש למסירת צוואה, אשר לטענתו נערכה לטובתו והוחזקה בידי המשיבות, חברותיה של המנוחה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה בקובעו שלא הוכח קיומה של צוואה כנטען, וכי גרסת המבקש לא הייתה מהימנה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על יסוד תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה, וכן דן למעלה מן הצורך בפגם דיוני נטען. **עקרונות משפטיים מרכזיים** 1. **סמכות בית המשפט לערעורים ב"גלגול שלישי"**: בית המשפט העליון קובע כי ככלל, הוא ייעתר לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" רק במקרים חריגים. אלו כוללים מקרים המעלים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר קיים חשש לעיוות דין. הדברים מבוססים על הלכה פסוקה, כפי שמצוין בהפניה למקרים דומים (בע"מ 56860-11-25 ובע"מ 68620-12-25). במקרה זה, נקבע כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים הללו, שכן מדובר בטענות ערעוריות מובהקות ללא שאלה משפטית עקרונית. 2. **התערבות בקביעות עובדתיות ומהימנות**: בית המשפט מדגיש כי רוב טענות המבקש מכוונות נגד ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי בית המשפט לענייני משפחה. הלכה היא כי דרכה של ערכאת הערעור אינה להתערב בקביעות אלו, ובפרט לא במסגרת "גלגול שלישי". הדבר מבוסס על עקרון כיבוד הערכאה הדיונית ששמעה את הראיות והתרשמה ישירות מן העדים (הפניה לבע"מ 4645/24 ובע"מ 49903-07-25). 3. **דיון בפסק דין שניתן בסמוך לדיון (ללא פרוטוקול מתומלל)**: טענה מרכזית של המבקש הייתה כי פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, שניתן בסמוך לדיון ולפני תמלול הפרוטוקול, מהווה פגם דיוני מהותי. בית המשפט המחוזי דחה טענה זו, ובית המשפט העליון מסכים עמו. * **עקרון הדיון המהיר ויעילות**: החובה לנהל פרוטוקול (סעיף 68א לחוק בתי המשפט) אינה מחייבת המתנה לפרסומו לפני מתן פסק דין. למעשה, מתן פסק דין בהקדם לאחר הבשלת התיק להכרעה משרת את האינטרס הציבורי ואינטרס הצדדים. הדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התיישנות הזיכרון השיפוטי. בית המשפט אף מברך על כך שפסק הדין ניתן למחרת שמיעת הראיות. * **התרשמות שיפוטית טרייה**: בית המשפט המחוזי ציין כי התרשמותו של בית המשפט לענייני משפחה מהעדים ומהראיות נותרה טרייה בזיכרונו בעת כתיבת פסק הדין. עובדה זו תומכת במתן פסק דין סמוך לדיון. * **אי-קיום תנאי מהותי**: בית המשפט העליון רואה במתן פסק דין סמוך לדיון, גם ללא פרוטוקול מתומלל, משום הגשמת תכלית הדיון המהיר, ולא פגם היורד לשורש העניין. 4. **סמכות פסילה מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה**: בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על יסוד תקנות אלו. בית המשפט העליון מאשר את הדחייה מכוח סמכותו לפי תקנה 148א לתקנות, שהוחלה על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה באמצעות תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה. תקנות אלו מאפשרות דחיית בקשת רשות ערעור ללא צורך בתשובה, כאשר אין היא מעלה שאלה של עקרון או חשש לעיוות דין. **חידושים משפטיים (או חיזוק הלכות קיימות)** * **חיזוק עקרון היעילות הדיונית**: ההחלטה מדגישה ומחזקת את העיקרון כי אין חובה להמתין לתמלול פרוטוקול הדיון טרם מתן פסק דין, ובמקרים מסוימים אף יש לעודד מתן פסק דין בסמוך לדיון. הדבר נועד לקדם יעילות, להקטין עומסים על בתי המשפט, ולהבטיח שהחלטות שיפוטיות יינתנו כשהזיכרון השיפוטי טרי. * **הגבלת ערעור ב"גלגול שלישי"**: ההחלטה ממחישה את המדיניות המצמצמת של בית המשפט העליון בנוגע לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי", ומדגישה כי על מבקשי הרשות להוכיח קיומה של שאלה עקרונית או חשש ממשי לעיוות דין, ולא להציג טענות ערעוריות רגילות. * **אבחנה בין פגם דיוני לפגם מהותי**: ההחלטה מבהירה כי מתן פסק דין בסמוך לדיון, גם ללא פרוטוקול מתומלל, אינו מהווה בהכרח פגם דיוני היורד לשורש העניין, אלא עשוי אף להיות אינטרס חיובי של הצדדים ושל ניהול המשפט. **סיכום** בקשת רשות הערעור נדחתה על יסוד קביעה כי אינה עומדת במבחנים המחמירים הנדרשים לבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". בית המשפט הדגיש את הקושי בהתערבות בקביעות עובדתיות ומהימנות של הערכאה הדיונית, ודחה את הטענה בדבר פגם דיוני מהותי הנובע ממתן פסק דין בסמוך לדיון. ההחלטה משקפת מדיניות של יעילות דיונית וצמצום גלגולי ערעור, תוך חיזוק עקרונות שלטובת דיון מהיר ויעיל.