ע"א 20345-05-24

תקציר

שני ערעורים אזרחיים הוגשו בנוגע לתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מנפילה בעסק. בית משפט השלום בירושלים פסק לטובת המערערת ופסק לה פיצוי בסך כולל של 180,000 ₪, אך כעת קיבל בית המשפט לערעורים את ערעור העסק בעניין החבות. האירוע התרחש בפאב/מסעדה Purple Rain, שם נפלה המערערת במסדרון המוביל לשירותים ושברה את פרק ידה השמאלית. המערער טען כי הנפילה נגרמה בשל מצבו החשוך והרטוב של המסדרון, עם אריחים שבורים, ואילו המשיבים טענו כי לא הייתה סכנה והמקום היה מואר היטב ברצפת בטון. בית משפט קמא פסק לטובת המערער, תוך שהוא מציין את הימנעותם של המשיבים מלהביא ראיות וידאו, אך ערכאת הערעור חלקה על כך. נפסק כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ולא הוכיחה כי האירוע נבע מרשלנות המשיבים. עדותו היחידה של המערער, התובע, לא הספיקה, במיוחד נוכח חוסר העקביות והיעדר הראיות התומכות. בנוסף, הימנעותם של המשיבים מהצגת קטעי וידיאו לא הספיקה כדי להעביר את נטל ההוכחה אליהם, מה גם שהמערערת לא ניסתה להשיג את התיעוד בעצמה. ערכאת הערעור הגיעה למסקנה כי קביעתו של בית משפט קמא בדבר רשלנות מצד המשיבים אינה יכולה לעמוד ולדחות את פסק הדין, תוך דחיית טענת המערער. המערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין.