רע"א 3808/05

תקציר

התובע בתביעת תאונת דרכים הגיש תביעה לפיצויים לבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט מינה מומחים רפואיים בנוירולוגיה, פסיכיאטריה ולמרות התנגדות הנתבע – שיקום. לאחר שהמומחה השיקומי הגיש את חוות דעתו, ביקש הנתבע לפסול אותה, תוך שהוא מציין סתירות עם חוות דעתו של המומחה הנוירולוגי והסתמכותו של המומחה על חוות דעת של חבר משפחה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, תוך שהוא מציין חילוקי דעות בין ממצאי המומחים הנוירולוגיים והפסיכיאטריים ומדגיש כי מסקנותיו של המומחה השיקומי מתיישבות עם אלה. הנתבע ערער על החלטה זו, אך גם בית המשפט העליון סירב, והסכים עם נימוקיו היסודיים של בית המשפט המחוזי. בין היתר נטען כי מסקנות המומחה עולות בקנה אחד עם חוות הדעת הפסיכיאטרית, כי נוכחותו של ידיד משפחה במהלך הבדיקה אינה פסולה, וכי חקירתו של המומחה לשיקום נקטעה. בית המשפט העליון הדגיש כי תפקידו של השופט ולא של המומחה, הוא להעריך את מצבו של התובע בסופו של דבר. לפיכך נדחה הערעור, והנתבע חויב בהוצאות התובע בסך 15,000 ₪.