ת"א 2020-04-09

תקציר

פסק הדין מאשר שתי בקשות לתביעות ייצוגיות נגד קלאב הוטל והחברות הקשורות אליה, המפעילות מספר בתי מלון. התובעים, לקוחות קלאב הוטל, מבקשים לסיים את חוזיהם ארוכי הטווח לרכישת זכויות נופש בשלושה בתי מלון: קלאב הוטל טבריה, קלאב הוטל אילת וקלאב אין אילת. חוזים אלה, המתפרשים על פני עשרות שנים, מקנים ללקוחות זכות שבועית להשתמש ביחידת נופש באחד המלונות. כמו כן, הלקוחות נדרשים לשלם דמי אחזקה שנתיים לקלאב הוטל, גם אם אינם מממשים את זכותם לחופשה בשנה מסוימת. לטענת המבקשים, יש בחוזים לאפשר להם לוותר על זכויותיהם לחופשה ולסיים את ההסכמים עם קלאב הוטל, ובכך לשחרר אותם מהחובה לשלם את האגרות השנתיות, שיכולות להגיע למאות שקלים. הם מבססים את טענתם על תנאי החוזים, חוק הגנת הצרכן ודיני החוזים האחידים. פסק הדין מוצא טעם בטיעוני המבקשים. היא מדגישה כי מדובר בהסכמים סטנדרטיים, שנוסחו על ידי קלאב הוטל, ושותקים לגבי האפשרות לוותר על זכות החופשה. היא מפרשת את החוזים לטובת המבקשים, ומציינת כי דמי האחזקה אינם חלק מהתמורה החוזית והם רק תנאי למימוש זכות החופשה. פסק הדין דוחה גם את טענת קלאב הוטל, לפיה מדובר בעסקאות קנייניות, ובמקום זאת מסווג אותם כחוזים צרכניים ארוכי טווח לשירותי פנאי. היא קובעת כי זכותם של הלקוחות לסיים את החוזים נובעת מאופיים של הסכמים אלה ועולה בקנה אחד עם דיני הגנת הצרכן ודיני החוזים האחידים. יתר על כן, פסק הדין דן בתכליתן הכלכלית של עסקאות "חלוקת הזמן" ומוצא כי זכותם של המבקשים לסיים את החוזים לא זכתה למענה מספק בעת הקצאת הסיכונים. הוא מציין כי משכי הזמן הארוכים של החוזים, שלעתים עולים על תוחלת החיים של הרוכשים, הופכים את הציפייה מהם לשקול את ההשלכות ארוכות הטווח. בנוסף, פסק הדין מדגיש כי טענותיה של קלאב הוטל עצמה בהליכים משפטיים שונים סותרות את טענתה לזכויות קנייניות במקרה הנוכחי, תוך שימוש בעקרון ההשתק השיפוטי. בסופו של דבר, מסקנת פסק הדין היא כי המבקשים הציגו תשתית משפטית מספקת לזכותם לוותר על זכות הנופש ולסיים את ההתקשרות עם קלאב הוטל. היא מאשרת את הבקשות לתביעות ייצוגיות, ומגדירה את הקבוצה ככל הרוכשים שהתקשרו בהסכמים כאלה עם קלאב הוטל. התובעים שנבחרו הם יצחק דקל, יהושע כספי ושמואל ושמואלה אלון, ובאי כוחם הם עו"ד שחר ולר ועו"ד עובדיה כהן. פסק הדין מפרט גם את לוח הזמנים להליך התובענה הייצוגית ופוסק לעורכי הדין של התובעים שכר טרחה בסך 80 אלף שקל בגין שלב זה.