ע"א 31422-01-24

תקציר

פסק הדין דן בתקנות ובפסיקות קודמות הנוגעות לעיכוב ביצוע פסק דין, בפרט בנוגע לפינוי נכס מגורים. על בית המשפט לשקול שני תנאים מצטברים: סיכויי ההצלחה בערעור וחוסר היכולת להשיב את המצב לקדמותו. על המבקש להוכיח תנאים אלה כדי להצדיק עיכוב בביצוע. במקרה זה, השופט מגיע למסקנה כי ערעורו של המבקש אינו חסר סיכוי בעליל וראוי להישמע. באשר למאזן הנוחות, מדגישה השופטת כי הנכס המדובר הוא בית מגורים והפינוי מתעכב בדרך כלל כדי למנוע תוצאות חמורות שעלולות להיות בלתי הפיכות. הנזק שייגרם למבקש ביצוע פסק הדין יהיה משמעותי ובלתי הפיך, במיוחד כאשר הנכס הוא מקום מגוריו העיקרי. לעומת זאת, הנזק למשיבים הוא כספי וניתן לתקנו גם אם הערעור יוכרע לטובתם. זאת ועוד, השופטת מציינת כי מקרה זה אינו אופייני, שכן מדובר במחלוקת על זכויות המשיבים בנכס ועל המשך מגוריו של המבקש למרות צו בית משפט. בהתחשב בנסיבות, השופט נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ללא צורך בהפקדת ערבות, אך דורש התחייבות עצמית מהמבקש. הצו מעכב את הפינוי עד להכרעה בערעור, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.