ת"א 45192-12-14

תקציר

התובעים, משווקי קפסולות קפה ומכונות תחת סימן המסחר נספרסו, ביקשו למנוע מהנתבעת לשדר פרסומת למוצרי הקפה שלה. התובעים טענו כי הפרסומת של הנתבעת הפרה את זכויותיהם בכך שהציגה שחקן הדומה לג'ורג' קלוני, שהופיע במודעות התובעים, ובכך שהעתיקה נושאים ומוטיבים מסוימים מעבודתם. הם טענו להפרת סימן מסחר מוכר, דילול מוניטין, גניבת עין, הפרת זכויות יוצרים, התערבות בלתי הוגנת, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. הנתבעת טענה כי הפרסומת מהווה אלטרנטיבה מסחרית לתדמית הזוהרת של התובעים, הפונה לקהל אחר. בית המשפט מצא כי סיכויי ההצלחה של התובעים לגופו של עניין אינם טובים. בית המשפט קבע כי המודעה של הנתבעת לא הפרה את סימן המסחר של התובעים ולא דיללה את המוניטין שלה, שכן היא בידלה עצמה באופן מובהק ממוצרי התובעים. כמו כן, לא הייתה גניבת עין או הפרת זכויות יוצרים, שכן הפרסומת של הנתבעת לא הטעתה את הצופים לחשוב שהיא קשורה למותג של התובעים, ותמונתו של קלוני לא הייתה מוגנת בזכויות יוצרים. לבסוף, מאזן הנוחות נטה לטובת הנתבעת, שכן מתן צו המניעה יפגע בתחרות. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת התובעים לצו מניעה זמני, הורה להם לשלם את הוצאות המשפט של הנתבעת, והזמין את התובעים להסכים לדחות את תביעתם ללא הוצאות נוספות.