בא"ש 13608-11-21

תקציר

בעל רכב ערער על החלטה מנהלית האוסרת על שימוש ברכב משא פתוח למשך 30 יום לאחר שעובדו נעצר בעת שנהג בו בגילופין. הנהג סירב לבצע בדיקת נשיפה וחויב בהתאם. כבעל הרכב טען כי עובדו פעל בניגוד להנחיותיו, כי נפל פגם בהליך השימוע וכי הנסיבות מצדיקות את ביטול איסור השימוש ברכב. עם זאת, בית המשפט מצא כי התקיימו עילות הפסילה המנהלית, לרבות ראיות מספיקות לכאורה לאשמתו של הנהג. גם טענות הבעלים בנוגע להליך השימוע נדחו, שכן הן הנהג והן הבעלים נכחו במקום וניתנה להם הזדמנות לטעון את טענותיהם. הבעלים לא הוכיח כי עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה, ובית המשפט לא מצא נסיבות מיוחדות המצדיקות את ביטול האיסור. בהדגישו את חומרת הנהיגה בשכרות ואת הצורך להגן על הציבור, דחה בית המשפט את ערעורו של בעל הרכב, ואישר את איסור השימוש ברכב למשך 30 יום.