ע"א 9311/06
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה ערעור על בקשה לפסילת שופט על יסוד מספר טיעונים שהציג המערער. המערער טען, כי קיימות נסיבות היוצרות קרבה מהותית בין השופט למשיב, כמו גם בין השופט לבין שמאי ממונה, המצדיקות את פסילת השופט. הטענה הראשונה בדבר השתתפותו של השופט בסיור לימודי מקצועי עם המשיב נמצאה בלתי רלוונטית, שכן הסיור לא היה קשור לעניינו של המערער והוא אורגן בידיעת ועדת האתיקה של השופטים. גם הטענה השנייה בדבר מינוי שמאי, שאמו קיימה יחסי עבודה עם השופט, נדחתה מאחר שהמכר נמצא מרוחק ואינו קשור למינוי. גם החלטות השופט שלא היו לטובת המערער נמצאו חסרות שחר, שכן אי שביעות רצונו של המערער מהחלטות אלה לא היוותה עילה לפסילה, במיוחד נוכח השיהוי בהעלאת הטיעון. פסק הדין מדגיש כי בקשות פסילה הן עניינים רציניים ועליהן להתבסס על ראיות משמעותיות, שהיו חסרות בתיק זה. לפיכך, הערעור נדחה במלואו.
חקיקה מקושרת
ע"א 9311/06 משה סידון נ' רשות הטבע והגנים, עליון (3.6.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.