ב"ל 56662-01-20

תקציר

התובעים, שהיו מעורבים בתאונה ביום 15.3.2019, טענו כי מדובר בתאונת עבודה והגישו תביעה בהתאם. עם זאת, ההרכב השיפוטי שהיה אחראי על בחינת הראיות והערכת התביעה לא השתכנע מטענות התובעים. הפאנל ציין כי התובעים והעד שלהם, בן משפחה, לא הותירו רושם אמין או אמין. התובעים לא זכרו פרטים מסוימים במהלך חקירתם, וניסיונותיהם ליישב סתירות בדבריהם לא צלחו. יתר על כן, גרסתם לאירועים שקדמו לתאונה כללה מספר סתירות וחוסר עקביות, בעיקר בנוגע לתפקידו של סאמי, דודו של סאלח, והצורך שלו להתלוות לסאלח ביום התאונה. בסיפורי התובעים חסרו ראיות מכריעות ועדויות מצדדים שאינם קשורים, שהיו יכולות לתמוך בטענותיהם. הפאנל מצא חשד כי סמי, שלכאורה מילא תפקיד אחר בחברה, לא עבד בזמן התאונה והיה אמור לפגוש את סאלח בהמשך היום. ככלל, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת התאונה בעת שהיו בדרכם לעבודה, כהגדרתם בסעיפי החוק הרלוונטיים. לפיכך, התביעה נדחתה. פסק דין זה ניתן לאחר שקילה מדוקדקת של מכלול הראיות והפעלת נטל ההוכחה המתאים.