בש"א 2728/06

תקציר

המשיב, מתווך מורשה, הגיש תביעה לדמי תיווך נגד המבקש בגין רכישת נכס ממשפחת דנון. המבקש טען כי החוזה לרכישת הנכס אינו תקף ולכן אין לשלם את דמי התיווך. החוזה נחתם אך המבקש טען כי הוא תלוי במכירת הנכס שלו לזוג אחר, בני הזוג ברקוס, שנפל. המשיב טען כי הסכם הרכישה תקף, וממעשיו של המבקש לאחר חתימת ההסכם עולה כי הוא סבור שגם הוא תקף. השופט מצא כי גרסתו של המבקש לאירועים לא הייתה עקבית לחלוטין והתעוררו ספקות לגבי טענתו כי הסכם הרכישה אינו מחייב. עם זאת, השופט פסק לטובת המבקש, וקיבל את בקשתו לחופשה להתגונן מפני התביעה, בתנאי שיפקיד את מלוא סכום התביעה בקופת בית המשפט בתוך 30 יום. זאת, משום שהמבקש היה צריך רק להראות הגנה אפשרית בשלב זה, וגרסתו לא קרסה לחלוטין. כמו כן הורה השופט על משפט מהיר ופסק הוצאות פרוצדורליות למשיב. ההחלטה התקבלה ב-14 ביוני 2007.