רע"א 10952/07

תקציר

אדריכל תבע מספר משיבים לתשלום אגרות בגין עבודות תכנון וזכה בפסק דין חלקי ובפסק דין משלים לטובתם בבית משפט השלום בראשון לציון. המשיבים ערערו לבית המשפט המחוזי, אשר הציע פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לפיה המשיבים ישיבו בין 25% ל-45% מהסכום החייב. הצדדים הסכימו, ובית המשפט קבע כי על המשיבים להשיב למערערים 38% מהסכום שהתקבל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. לאחר מכן עתר המבקש להבהרת פסק הדין, אשר נדחתה על ידי בית המשפט. כעת מערער המבקש על דחייה זו ועל פסק הדין עצמו, בטענה כי הוא לוקה בחוסר בהירות, כי הוא סותר את ה"הסכמה" הפרוצדורלית וכי הוא בלתי סביר. עם זאת, ערכאת הערעור מסרבת להתערב, ומציינת כי התערבות הערעור במקרים של פשרות מוגבלת לסטיות קיצוניות וכי טענות המבקש אינן מצדיקות התערבות במקרה זה. זאת ועוד, בהסכמת הצדדים, כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול בית המשפט המחוזי, לא פורטו הסתייגויות כלשהן מלבד קביעת תקרה ורצפה לפשרה. בית המשפט מדגיש את היעילות והערך של השימוש בסעיף 79א במקרים המתאימים וממליץ לצדדים להתמקד בפרטי המסגרת הפרוצדורלית מראש כדי למנוע חילוקי דעות. במקרה זה, לשון פסק הדין הייתה פשוטה וברורה, ופתיחת התיק מחדש תוביל חזרה לערכאה הראשונה. הערעור נדחה.