ע"א 26/88

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי. המערערים ביקשו רשות להתגונן בתביעת פסק דין מקוצר שהגיש נגדם המשיב, אותה דחה הרשם. פסק דינו המאוחר יותר של הרשם חייב את המערערים לשלם למשיב את מלוא הסכום הנתבע. המשיב עתר אז לבית המשפט העליון לדחות את הערעור, בטענה כי אין לדון בו משום שמדובר בערעור על החלטת הרשם, ולא בפסק דין, ולכן אינו שייך לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון הסכים עם המשיב ודחה את הערעור. פסק הדין הבהיר את ההבחנה בין פסק דין לבין החלטה אחרת, וציין כי החלטה הדוחה בקשה לחופשה לצורך התגוננות אינה פסק דין, אלא החלטה אחרת. מאחר שנמצא כי הערעור מבוסס על החלטה אחרת, הוא נדחה, והמערערים חויבו לשלם 3,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, בתוספת ריבית והצמדה מיום פסק הדין ועד לתשלום. השופטים גולדברג, שמגר ולוין הסכימו עם ההחלטה.