רע"א 3138/17

תקציר

מדובר בערעור על תביעה ייצוגית נגד חברה ממשלתית לשירותי דואר וחברת בת שלה, שאושרה בעבר על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. המשיבה טענה כי שירותי הדואר כשלו באספקת מתקנים סניטריים ציבוריים בסניפיהם, בניגוד לתקנות שונות, וגרמו אי נוחות ללקוחות. בית משפט קמא קיבל את התביעה הייצוגית, בציינו כי תקנות התכנון והבנייה חייבו לכאורה התקנת שירותים ציבוריים לפחות בחלק מסניפי הדואר וכי חובה זו הופרה לכאורה על ידי המבקשים. עם זאת, המבקשים ערערו וטענו כי לא הוכחה חובה סטטוטורית או ראיות המוכיחות אי עמידה בדרישות חוק ספציפיות. ערכאת הערעור בחנה האם קיימת חובה חוקית לספק מתקנים ציבוריים והאם הדבר הופר. נמצא כי המשיב לא הביא ראיות מספיקות בדבר קיומה של חובה כזו או הפרה כלשהי, שכן חסרה המסגרת המשפטית הנדרשת ונתונים עובדתיים אודות הסניפים. בנוסף, שאלות על שנת בניית הנכסים, מספר העובדים והמבקרים ומיקומי סניפי הדואר לא זכו למענה הולם. המשיב לא הצליח לבסס טענות לפיהן סניפי הדואר חויבו להתקין שירותים ציבוריים על פי תקנות משנים שונות. משכך, לא מצאה ערכאת הערעור בסיס סביר לתמוך בטענות הראשוניות, דבר שהוביל לדחיית הבקשה לתביעה ייצוגית ולביטול החלטת בית משפט קמא מבלי להטיל הוצאות.