ע"ב 6533/06

תקציר

תיק הערעור נסוב סביב סמכותו של בית הדין לעבודה לקבוע את קיומם של יחסי עובד-מעביד. על פי סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, לבית הדין סמכות שיפוט בלעדית בתביעות בעניין זה. במקרה זה טענה עובדת לקיומם של יחסי עבודה עם המערערת ושני נתבעים נוספים. בית המשפט קבע כי מאחר שאופי היחסים שנוי במחלוקת, יש לו סמכות לדון בתביעה. כמו כן, בית הדין הדגיש כי לעובדים יש זכות לתבוע את כל המעסיקים המשותפים לכאורה. תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) מאפשרת לבית המשפט או לרשם להוסיף או להרחיק צדדים לתביעה בכל שלב לצורך שיפוט יעיל. בית הדין הבהיר כי צירופן של הנתבעות 2 ו-3 היה נחוץ לצורך הכרעה בתביעת העובד באופן מקיף. בית המשפט דחה את התנגדות המערערת, שהתבססה על דוקטרינת הרמת הרעלה, כבלתי רלוונטית בהקשר זה. גם ההחלטה לצרף צדדים ללא הסכמתם מראש נמצאה תקינה מבחינה פרוצדורלית. משכך, נדחה הערעור, והמערערת חויבה בהוצאות שכר טרחת עורך הדין של העובד.