ה"פ 265/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש במקרה זה ביקש לאכוף הסכם רוטציה עם המשיב בנוגע לתפקידיו במועצת העיר. עם זאת, בית המשפט מצא כי מקום מגוריו הקבוע של המבקש אינו בתחום המוניציפאלי של מועצת העיר אליה ביקש להצטרף, כנדרש בחוק. טענתו של המבקש כי העתיק את מקום מגוריו לעיר לא הייתה משכנעת, שכן מרבית קשרי חייו היו במקום אחר. יתר על כן, גם אם בית המשפט היה משתכנע מטענה זו, הסכם הרוטציה עדיין פסול משום שלא זכה לפרסום מספק בקרב ציבור הבוחרים, כנדרש בחוק. היעדר הפרסום שלל מהבוחרים את הידע הדרוש לקבלת החלטות מושכלות, דבר המנוגד למדיניות הציבורית. למרות שהצדדים מילאו אחר הוראות חוק רלוונטיות אחרות, בית המשפט קבע כי די בהפרות אלה כדי לפסול את ההסכם. נדחו טענותיו הנוספות של המשיב בדבר בטלות ההסכם מחמת חוסר שלמות, והשימוש בערבות להבטחת ההתחייבות. ההחלטה דחתה את טענת המבקש והדגישה כי בית המשפט לא יאכוף הסכם שהפר הוראות חוק מפורשות.
ה"פ 265/04 מיכה פדרינג נ' מנחם יעקבזאדה פרויז, מחוזי (14.11.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.