פש"ר 1712/08

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בבקשה לפסול הרכב שופטים המפקח על הליך פשיטת רגל בשל משוא פנים לכאורה. המבקש, הנמצא בהליכי פשיטת רגל, טוען כי יש לו עניין אישי בהליך בו מעורב עו"ד כהן, שאינו מעורב ישירות בתיק, ועל כן יש לדחות את הוועדה. השופטים מציינים כי לא ידעו על מעורבות כלשהי של עו"ד כהן עד להגשת הבקשה, והמבקש לא הביא כל ראיה למעורבותו של כהן. יתר על כן, השופטים טוענים כי החלטות העבר שניתנו בהליך פשיטת הרגל, שלטענת המבקש היו מוטות וחד צדדיות, אינן עילה לפסילה – המוצא המתאים יהיה פתיחה בהליכי ערעור. עוד טוען המבקש כי במהלך החקירה נהגו בו יחס עוין, אך השופטים טוענים מנגד כי החקירה הייתה הכרחית נוכח התנהגותו ומחדליו של המבקש בהליך. הבקשה מסובכת עוד יותר בשל שיהוי ניכר, שכן המבקש מתלונן על אירועים שהתרחשו לפני שנים. השופטים מדגישים כי מדובר בהליך פשיטת רגל חריג, במסגרתו הוגשו מאות בקשות, התקבלו עשרות החלטות והתקיימו דיונים רבים. הם מציינים כי המבקש עצמו תרם להתקדמות האיטית של התיק ואינו משתף פעולה עם הגורמים שמונו לנהל את ההליך. השופטים מדגישים כי הם ניהלו את ההליך ללא משוא פנים וכי מצבו הרפואי של המבקש, אף שהוא מובן, אינו פוטר אותם מהבירורים הנדרשים. בסופו של דבר, קובעים השופטים כי אין חשש ליכולתם לדון בענייני המבקש באופן אובייקטיבי ולכן יש לדחות את בקשת הפסילה.