עמ"נ 55008-11-18

תקציר

הערעור מתייחס לבחירות לראשות העיר אלעד. המערער, שהתמודד בבחירות והפסיד, טוען כי יש לבטל את הבחירות בשל שוחד בחירות שביצע המשיב, ראש העיר הנבחר. לטענת המערער, המשיב העניק הטבות שונות לקהילות שונות בעיר, כדי להשפיע על חבריהן להצביע עבורו. ההטבות המיוחסות למשיב כוללות: העלמת עין מבנייה בלתי חוקית של בני קהילת ויז'ניץ, ואף השתתפות בטקס הנחת אבן הפינה לבית הכנסת שנבנה שלא כדין; מתן הקצאות קרקע והיתרי בנייה לקהילות שונות, ביניהן קהילת צאנז, קהילת יחד, קהילת סלונים ומוסדות החינוך של הרב שטיין; ועוד. לטענת המערערת, מדובר בקהילות שחבריהן, בשל דפוסי ההצבעה הייחודיים שלהן, מצייתים להוראות רבניהן, ולפיכך מעשיו של המשיב, שמטרתם להשיג את תמיכתם של רבנים אלה, מהווים שוחד בחירות. המשיב מכחיש את הטענות וטוען כי כל מעשיו היו חוקיים ובמהלך העסקים הרגיל של העירייה, ללא כל קשר לבחירות. קיבלתי את טענת המערער בעניין קהילת ויז'ניץ, ושוכנעתי כי המשיב העלים עין מהבנייה הבלתי חוקית של בית הכנסת ויז'ניץ, ואף השתתף בטקס הנחת היסודות, כדי להשפיע על חברי הקהילה להצביע עבורו. כן קיבלתי את טענת המערערת בדבר שורת הקצאות הקרקע ליישובים שונים בעיר, שאושרו כשלושה חודשים לפני הבחירות, באופן דחוף וללא דחיפות ממשית, ובעיקר במטרה להשפיע על הבחירות. עם זאת, דחיתי את כל יתר הטענות שיוחסו למשיב. חרף העובדה שקיבלתי חלק מטענות המערער, ואכן הוכח כי המשיב ביצע שוחד בחירות, המהווה פגם יסודי בבחירות, דחיתי את הערעור, שכן המערער לא הוכיח כי פגם זה יכול היה להשפיע על תוצאות הבחירות. הפער בין המשיב למערער עמד על 1,976 קולות, ולא הוכח כי מספר הקולות שהושפעו ממעשיו של המשיב הגיע למספר זה, ואף לא התקרב אליו. לפיכך, וחרף קיומו של פגם יסודי בבחירות, הגעתי למסקנה כי לא ניתן לקבוע כי פגם זה יכול היה להשפיע על התוצאות, ועל כן אין מקום לבטל את הבחירות. לאור האמור לעיל, הערעור נדחה. המערערת חויבה לשלם 5,000 ₪ להוצאות המשיב ו-10,000 ₪ להוצאות המשיב.