רע"א 1068/12

תקציר

במקרה דנן, ביקשו המבקשים רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הדוחה את בקשתם למתן צו נגד המשיב לפי פקודת ביזיון בית המשפט. המבקשת הינה בעלת הזכויות בתוכנת "דנאל 2000", בטענה כי המשיבה שיווקה עותק, דבר שהוביל לתביעה בגין הפרת זכויות יוצרים ולצו מניעה זמני כנגד המשיבה. המשיבה טענה מנגד כי התוכנה החדשה שלה, "פיננסייר", היא עצמאית ואינה מפרה. חוות דעת מומחים הצביעו על קווי דמיון בין התוכנה של המשיב לתוכנה של המבקש, אם כי לא זהים, והצביעו על תכנון מכוון כך שידמה את מערכת דנאל ליתרון תחרותי. בית המשפט המחוזי מצא כי אמנם ממשקי התוכנה דומים, אך אין בהם כדי להפר במידה מספקת את סטנדרט הביזיון, הדורש ראיות חד משמעיות להפרה. המבקש טען כי המשיב הודה בהפרת צו המניעה ופירש באופן שגוי את ממצאי המומחה. המשיב השיב בשלילה, והציע תחרות הוגנת וסוגיות של בהירות בנוגע לתנאי צו מניעה. בית המשפט הדגיש כי הליכי ביזיון דורשים הפרה ברורה, ובשל מידת הדמיון העמומה (שדורגה 6-7 מתוך 10 על ידי המומחה), טענת הביזיון לא הוכחה. ההחלטה מדגישה את המורכבות שבהערכת הדמיון בין תוכנות ואת הצורך בתנאים ברורים בצווי מניעה משפטיים. לפיכך, הבקשה נדחתה, ללא צו להוצאות, אך נותרה פתוחה בפני המבקש לבקש צו מניעה חדש עם תנאים ברורים יותר במידת הצורך.