ת"א 2622-04-17
פסק-דין שלום בת-ים
תקציר
פסק דין זה נובע מתאונת דרכים שאירעה ביום 18.3.2015, בה היו מעורבים ארבעה תובעים – שני זוגות – שנסעו יחד ברכב המבוטח על ידי הנתבעת. התביעה, שהוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מבקשת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונה. אין מחלוקת לגבי אחריות או כיסוי ביטוחי. הדיון מתמקד בקביעת פסיקת הנזק הראויה לכל תובע. התובעת מס' 1, נהגת הרכב, סבלה מפגיעה בצליפת שוט צווארית ואושפזה להשגחה במהלך הריונה. אורתופד מומחה מטעם בית המשפט העריך את נכותה ב-5%, ושני הצדדים קיבלו הערכה זו. שכרה של התובעת מס' 1 עלה מאז התאונה, ובית המשפט פוסק לה 50,000 ₪ בגין פגיעה בכושר ההשתכרות העתידי, בהתבסס על הערכה עולמית. היא מקבלת פיצוי נוסף בסך 4,000 ₪ עבור סיוע מאחרים בתקופת החלמתה, 3,000 ₪ עבור הוצאות רפואיות מעבר לאלה המכוסות על ידי קופת החולים שלה, ו-19,000 ₪ עבור כאב וסבל, בסך כולל של 76,000 ₪, לצד שכר טרחת עורך דין. התובעת מס' 2, בת זוגה של התובעת מס' 1, סבלה אף היא מפגיעה בצליפת שוט בצוואר הרחם וטופלה ושוחררה מבית החולים עוד באותו היום. המומחה שמונה על ידי בית המשפט העריך את נכותו ב-5%, דבר ששני הצדדים קיבלו. הכנסתו של התובע מס' 2 נותרה יציבה לאחר התאונה, מה שהביא את בית המשפט לדחות את תביעתו בגין הפסדי שכר בעבר ובעתיד. הוא מקבל 40,000 ₪ בגין פגיעה בכושר ההשתכרות העתידי בעולם. בנוסף, הוא מקבל 2,000 ₪ עבור סיוע לבני משפחתו בתקופת אי הכושר של התובעת מס' 1, 3,000 ₪ עבור הוצאות רפואיות שלא כוסו, ו-15,000 ₪ עבור כאב וסבל, סה"כ של עד 60,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין. התובעת מס' 4, נפגעת נוספת, סבלה מפגיעה בצליפת שוט בצוואר הרחם ושוחררה מבית החולים עוד באותו היום. המומחה העריך את נכותה בשיעור של 9.75%, דבר ששני הצדדים קיבלו. היא לא עבדה מאז 2010 ולא סיפקה ראיות משכנעות לניסיון לחזור לעבודה לאחר התאונה. בית המשפט פוסק לה 20,000 ש"ח בגין אובדן הכנסות עתידי פוטנציאלי ברחבי העולם. כמו כן נפסקו לתובעת מס' 4 4,000 ₪ בגין סיוע במהלך החלמתה, 3,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות שלא כוסו ו-19,000 ₪ בגין כאב וסבל, כך שסך הכל 46,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין. בסיכומו של דבר, הנתבע חויב לשלם לתובע מס' 1 סך של 76,000 ₪, לתובע מס' 2 60,000 ₪ ולתובעת מס' 4 סך של 46,000 ₪, כולל שכר טרחת עורך דין, בתוך 30 יום. סכום פסק הדין יישא ריבית אם לא ישולם בתוך התקופה הנקובה.
ת"א 2622-04-17 פלונית נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ, שלום (18.7.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.