רע"א 56757-03-16

תקציר

העותרים ביקשו לערער על החלטת בית משפט השלום בחיפה לדחות את בקשתם לביטול פסק דין שניתן בהעדרם. במקביל הם ערערו על פסק הדין עצמו, אך לא כללו את הערעור בערעורם על ההחלטה. העותר טען כי יש לדון בשני הערעורים יחד, אך השופט ציין כי הדבר מחייב שני הליכים נפרדים. העותר לא הגיש כתב הגנה בטענה שמדובר ב"טעות טכנית", אך השופט הדגיש כי מדובר בהליך מהותי ולא פורמלי גרידא. המבקש גם לא הוכיח סיכוי טוב להגנה, אלא הסכים עם עיקרי ממצאי פסק הדין. זאת ועוד, הדגישה השופטת כי ערעור אינו דיון חוזר בבקשה ויש להתמקד בטיעונים שהוצגו בפני בית המשפט קמא. הטיעון המרכזי בבקשה לביטול פסק הדין נגע להוצאות, כאשר העותרת חולקת על הסכום שנפסק. השופטת הסכימה כי ההוצאות נקבעו באופן מתון וכי הקביעה הקודמת של אי חיוב בהוצאות לא חלה בשלב הסופי. בנוסף, השופטת ציינה כי ההחלטה לדחות את הבקשה לא פגעה באופן משמעותי בזכויות הצדדים, והערעור יגרום לאי נוחות ולניצול לא יעיל של משאבים, מה גם שהעותר הסכים לחלק האופרטיבי של פסק הדין. לפיכך דחתה השופטת את בקשת רשות הערעור והורתה לעותר לשלם את הוצאות המשפט של המשיב וקבעה אותן על סך של 14,040 ₪.