תלה"מ 55947-09-20

תקציר

בפסק דין זה ביקשה אם מבית המשפט לאפשר מתן חיסון נגד קורונה לשלושת ילדיה הקטינים, למרות התנגדות האב. בית המשפט מינה אפוטרופוס לדין שייצג את הקטינים, שהמליץ על החיסון, במיוחד עבור שני הילדים הקטנים, למרות שאחד מהם התנגד לכך. האב טען כי חיסון הקטינים אינו לטובתם, בנימוק של חשש מהשפעות ארוכות טווח וחוסר יעילותו לכאורה של החיסון. עם זאת, האם, בתמיכת האפוטרופוס החוקי, הדגישה את חשיבות הציות להמלצות משרד הבריאות ואת עמדות רוב אנשי המקצוע לרווחת הילדים. בית המשפט, בהסכמת האם והאפוטרופוס החוקי, קבע כי החיסון נגד נגיף הקורונה הוא לטובת הקטינים בשל יעילותו במניעת מחלה קשה והסיכון הנמוך שלו לתופעות לוואי. האם קיבלה אישור לחסן את שני הקטינים הקטנים ללא הסכמת האב, ואילו הבכור, בהיותו קרוב לגיל 15 ולאחר שהביעה את התנגדותה, יתחסן רק אם תסכים. בית המשפט כיבד את האוטונומיה שלה והחליט שלא לכפות עליה להתחסן, מה גם שההורים לא הסכימו בנושא. ההחלטה הדגישה את דחיפות החיסונים במהלך המגפה ואת נדירות תופעות הלוואי הקשות, תוך ציון העובדה כי חששותיו של האב לגבי סיכוני החיסון לא היו מבוססים. פסק הדין התיר לפרסם את ההחלטה ללא פרטים מזהים כדי להגן על פרטיות הצדדים.