רע"א 45753-06-26

תקציר

להלן ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון ברע"א 45753-06-26, המבוסס על הנתונים שסופקו: ### **ניתוח משפטי: רע"א 45753-06-26** #### **1. רקע עובדתי ודיוני** המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות. פסק הדין המקורי ניתן בהסכמת המבקש עוד בדצמבר 2024. המבקש הגיש את בקשת רשות הערעור למחוזי בחלוף למעלה משנה מהמועד הקבוע בחוק, ולא העלה טעם המצדיק את העיכוב. #### **2. עקרונות משפטיים מרכזיים** * **אמת המידה לערעור ב"גלגול שלישי":** בית המשפט העליון מדגיש כי רשות ערעור בגלגול שלישי אינה ניתנת כדבר שבשגרה. הלכה פסוקה היא כי המבחן למתן רשות ערעור בגלגול שלישי מצומצם מאוד ומוגבל למקרים המעוררים **שאלה עקרונית** או משפטית בעלת חשיבות כללית, או למקרים שבהם קיים חשש ל**עיוות דין** חמור. בענייננו, בית המשפט קבע כי המקרה אינו עומד ברף זה. * **סופיות הדיון בהליכים שמקורם בתביעות קטנות:** ההחלטה משקפת את המדיניות המשפטית המבקשת לשמר את תכליתם של בתי המשפט לתביעות קטנות – בירור יעיל, מהיר וסופי של סכסוכים קטני ערך. התערבות שיפוטית בגלגול שלישי בהליכים אלו היא חריג שבחריגים, שכן המטרה היא להביא את הסכסוך לכדי גמר ללא התמשכות הליכים מיותרת. * **העדר זכות ערעור על פסק דין שניתן בהסכמה:** אחד מנדבכי ההחלטה הוא העובדה שפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן **בהסכמת המבקש**. עקרון יסוד בדין האזרחי הוא כי קיימת מניעה או השתק מלהעלות טענות נגד פסק דין שניתן בהסכמה, שכן המערער ויתר על זכותו לנהל את הדיון לגופו של עניין. משניתנה הסכמה, נשמט הבסיס העובדתי והמשפטי לערעור עליו. #### **3. חידושים והדגשים משפטיים** * **החמרה בעמידה במועדים:** ההחלטה מדגישה את חשיבות הסופיות והעמידה בלוחות זמנים. הגשת בקשת רשות ערעור ב"איחור עצום" (למעלה משנה) ללא הצדקה ממשית מהווה כשל דיוני שלא ניתן לרפאו. בית המשפט הבהיר כי העדר ייצוג משפטי אין בו כשלעצמו כדי להכשיר מחדלים דיוניים כה משמעותיים. * **סיכויי הערעור כמבחן משני:** בית המשפט מחדד כי בבואו לבחון בקשה להארכת מועד, הוא אינו בוחן רק את הסיבה לאיחור, אלא גם את **סיכויי ההליך** עצמו. במקרה דנן, מצא בית המשפט כי סיכויי הערעור "אפסיים", הן בשל האיחור והן בשל ההסכמה הדיונית שניתנה במקור, דבר המייתר את הצורך בבחינת הבקשה לגופה. ### **סיכום** ההחלטה מהווה יישום עקבי של הדין הקיים בדבר סופיות הדיון וההגבלה על ערעורי "גלגול שלישי". בית המשפט העליון הבהיר כי העדר ייצוג משפטי אינו מקנה חסינות מפני דיני הפרוצדורה, וכי פסק דין שניתן בהסכמה מהווה חסם מהותי מפני ערעור, בוודאי כאשר הוא מוגש בשיהוי בלתי סביר.