ע"א 60742-10-20

תקציר

הערעור מקבל חלקית את פסק הדין לטובת המשיב, אשר הגיש תביעת סוברוגציה נגד המערערת, חברה למערכות סינון מים, בגין רשלנות בהתקנת מערכת שגרמה להצפה. המחלוקת המרכזית הייתה האם המערערת התקינה את הצינור הספציפי שכשל והוביל לנזק. בית המשפט מצא כי נטל ההוכחה מוטל על המשיב, ולא הביא ראיות מספיקות לכך שהמערערת התקינה את הצינור. עם זאת, בית המשפט מצא את המערערת רשלנית בכך שלא דאגה לתקינות הצינור אליו חיברה את הפילטר שלה, במיוחד כאשר מדובר בצינור ספציפי שטופל על ידי המערערת. רשלנות זו ייחסה למערערת אחריות חלקית. המשיבה, כמבטחת, נמצאה רשלנית גם בגין צינור לקוי שהותקן בבית המבוטח, אשר היה כושל ללא קשר למערכת. לפיכך, קיימת אחריות משותפת, כאשר המערערת אחראית למחצית הנזק, לרבות מחצית הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין. החזקה לפיה התשלום של המבטח היה תקין, נעדר קנוניה או חוסר תום לב, עמדה אף היא. הנה כי כן, על המערערת לשלם למשיב מחצית מהתשלומים המחויבים על ידי בית משפט קמא, וכל צד יישא בהוצאות הערעור שלו. ההחלטה התקבלה ללא נוכחות הצדדים, והפיקדון יוחזר למערערת.