ת"א 1157-05-17

תקציר

בית המשפט מצא כי טענת משרד עורכי הדין התובע כי סיכם עם הנתבעים על שכר טרחה של 35% בהתבסס על הסכום הכולל שנפסק להם בתביעה שכנגד, אינה תקפה. תחת זאת, ההסכם היה תמורת שכר טרחה המבוסס על התוצאה "נטו" של שתי התביעות המעורבות בתיק, אשר לא תמכה בעמדת התובע. עוד קבע בית המשפט כי לא הייתה חובה אישית כלפי מי מהנתבעים, והם לא היו ערבים לשכר טרחת החברה. בעוד שתביעת התובע לשכר טרחה נדחתה באופן חלקי, התנהלות הנתבעים לאורך המשפט לא סייעה לבירור האמת, והתאפיינה בכשלים פרוצדורליים. לפיכך, למרות שכל צד יישא בהוצאותיו, קבע בית המשפט כי החברה הנתבעת חייבת למשרד עורכי הדין התובע 15,173 ₪ נכון ליום 20.7.2010.