ה"פ 13016-03-20

תקציר

השופטת דוחה את הבקשה לכישלון שירות נאות של כל המשיבים. המבקשים ניסו להגיש את כתבי בית המשפט למשיבים בשתי דרכים. ראשית, הם שירתו את משרד עו"ד אלטשולר-ולנר, בטענה כי הוא מהווה שירות ראוי לכל המשיבים. לטענת השופטת, ייפוי הכוח שהגישו המבקשים מצומצם בהיקפו ואינו יכול להיחשב כאישור ראוי לייצוג בתיק זה. כמו כן, השופטת מציינת כי ייצוג המבקשים בתיק זה שונה מייצוג המשרד המייצג אותם בהליך הנוסף. משכך, אלטשולר-ולנר אינה יכולה להיחשב כנקודת שירות ראויה למשיבים במקרה זה. עוד טענו המבקשים, כי מאחר שאלטשולר-ולנר ניהלה משא ומתן מטעם המשיבים בעניינים אחרים, יש לראות במשרד כנציג המשיבים במקרה זה. השופטת דוחה טענה זו ומדגישה כי יש לתת למשיבים את האפשרות לבחור את בא כוחם לאחר שנודע להם על ההליך. כמו כן ניסו המבקשים לשרת את מר שי, משיב המחלק לכאורה את זמנו בין תאילנד לישראל, באמצעות בת זוגו. השופט קובע כי אין די בראיות שהובאו כדי לטעון שמר שי מתגורר בישראל. לכן, שיטה זו של שירות הוא גם לא חוקי. גם אם מר שי היה מוגש כראוי, השופט טוען כי אין בכך כדי להוות שירות ראוי למשיבים האחרים. המבקשים יצטרכו להגיש כדין את מסמכי בית המשפט על כל המשיבים וייתכן שיהיה צורך להגיש בקשה לאישור לשירות מחוץ לתחום במידת הצורך. המבקשים נדרשים לשלם הוצאות בסך 5,000 ₪ למשרד עורכי הדין אלטשולר-ולנר.