ער"מ 19292-11-16

תקציר

ערעור זה נסוב בעיקרו סביב החלטת רשם בית הדין בעניין ערעור שכנגד שהגיש עובד. המקרה המקורי עסק בסכסוך בין העובדת לחברה הקודמת שלה, שהסתיים בפסיקה חלקית לטובת העובדת בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. הן החברה והן העובד ערערו על החלטת בית הדין האזורי. החברה טענה כי אין לקבל את ערעורו הנגדי של העובד משום שלא עסק ב"אותו עניין" כמו ערעור החברה, כנדרש בתקנה 99 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין). העובדת טענה כי יש לפרש את המונח "אותו עניין" באופן רחב כך שיכלול את כל הנושאים הקשורים לשכרה ולתנאי עבודתה. בית הדין הארצי לעבודה הסכים עם עמדת החברה לפיה יש להתיר ערעור נגדי רק בנושאים הקשורים ישירות לערעור העיקרי. במקרה זה, ערעורה הנגדי של העובדת על דחיית תביעתה לפיצויי פיטורים לא עמד בקריטריון זה ולכן נמחק. עם זאת, בית הדין קיבל את הערעור שכנגד בנושאים אחרים הקשורים להפרשי שכר וגמול שעות נוספות, שכן היה להם קשר מספיק לערעור העיקרי בעניין רכיבי השכר. כתוצאה מכך, הערעור התקבל באופן חלקי, והעובד הורשה להגיש ערעור נגדי בנושאים מסוימים. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו בערעור על החלטת הרשם.