ת"א 1336/03
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בנק אגוד הגיש תביעה לפסק דין מקוצר נגד השותפות הרשומה הולנדר-ליפשיץ, בדרישה לתשלום יתרת חוב בחשבונה הנקוב ביהלומים של האחרונה. הנתבעים הכירו ביתרת החוב, אך טענו כי יש להשתמש ברשלנות הבנק בייעוץ להם בעסקת יצוא יהלומים כקיזוז. לטענת השותפות, מנהל הבנק הבטיח להם כי חברה אמריקאית, באומגולד, יציבה פיננסית, מה שהוביל אותם להתקשר בעסקת תוכנית עם החברה. עם זאת, מאוחר יותר הגיש באומגולד בקשה לפירוק, מה שגרם לשותפות להפסיד כמיליון דולר. הנתבעים ביקשו לקזז סכום זה מתביעת הבנק. הבנק הכחיש כי נתן ייעוץ רשלני וטען כי טענת הנתבעים קצובה בזמן. בית המשפט קבע, כי טענות הנתבעים לרשלנות כלפי הבנק אינן חסומות על פי חוק, אך איחורן הממושך בהעלאתן היווה שימוש פסול בזכות התביעה שלהם. הנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת רשלנות הבנק, שכן עדויותיהם היו כלליות ולא נתמכות. בנוסף, הנתבעים לא הוכיחו קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לבין נזקיהם. בית המשפט הגיע למסקנה כי התביעה ראויה לשבח והורה לנתבעים לשלם לבנק את יתרת החוב, בצירוף ריבית והוצאות משפט.
ת"א 1336/03 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' הולנדר ליפשיץ שותפות רשומה, מחוזי (9.10.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.