ת"צ 42968-11-21

תקציר

פסק דין זה מתייחס לשתי תביעות ייצוגיות כמעט זהות, שהוגשו בהפרש של שבעה ימים זו מזו, נגד חברות תרופות המייצרות ומשווקות תרופה להתקרחות ונשירת שיער. תרופה זו, המכילה את החומר הפעיל פינסטריד, גרמה לכאורה לתופעות לוואי נפשיות, כולל חרדה ומחשבות אובדניות. המשיבים ביקשו לדחות את אחת הטענות, בנימוק של דמיון ורצון ליעילות. התביעה הראשונה, שהוגשה על ידי קובלנץ, ביקשה פיצויים וצו מניעה נגד שניים מהמשיבים. היא נתמכה בשתי חוות דעת מומחים. התביעה השנייה, שהוגשה על ידי י.ר., צירפה משיב שלישי ותבעה פיצויים גבוהים יותר. בתביעתו של י.ר. נטען כי בא כוחו אסף מידע ומסמכים החושפים את סכנות הסם. בית המשפט בחן את הטענות ומצא כי לתביעת קובלנץ יתרון קל בשל שתי חוות הדעת התומכות בה ובהירות עילות התביעה שלה. עוד צוין כי תביעתו של י.ר. עוקבת מקרוב אחר תביעת קובלנץ, דבר המצביע על ניסיון אפשרי לנצל את התביעה הקודמת. בנוסף, טענותיו של י.ר. בדבר יתרון מקצועי וידע שהיה בידי בא כוחו לא באו לידי ביטוי בתביעה עצמה. בסופו של דבר פסק בית המשפט לטובת המשיבים, קיבל את היתרון הגלום בתביעה הראשונה ודחה את תביעתה של י.ר. נגד שני המשיבים המשותפים. תביעתה של י.ר. נגד המשיב השלישי נותרה תלויה ועומדת, אם כי בית המשפט ציין כי על כל הצדדים להתמקד לעת עתה רק בטענות הרלוונטיות להם. התשובה לבקשת האישור של קובלנץ הייתה אמורה להיות מוגשת בתוך 60 יום, ודיון קדם משפט נקבע לאוקטובר 2022.