סע"ש 16863-09-21

תקציר

התביעה בפני בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו הוגשה על ידי שני תובעים, זאזא ורולידזה ובקה צ'פידזה, אשר טענו כי הועסקו על ידי הנתבע, דניאל שגל, כנהגים בעסק ההובלות שלו במשך כחמש שנים. התובעים טענו כי הועסקו ללא תלושי שכר, תנאים סוציאליים או הודעות פיטורין נאותות, ותבעו פיצויים בסך 532,294 ₪. שגל הכחיש כי העסיק את התובעים וטען כי הם פרילנסרים שלעיתים עובדים עמו. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי תצהירי התובעים ועדויותיהם אינם מהימנים, שכן הם סותרים זה את זה ואינם נתמכים בראיות חיצוניות. מנגד, עדותו של שגל הייתה עקבית ונתמכה על ידי עד חיצוני, עו"ד דקל. בית המשפט שוכנע כי התובעים קיבלו תשלום ישירות מלקוחות ולא משגל, וכי הם עבדו עם בעלי משאיות אחרים, דבר המעיד על חוסר בלעדיות ביחסיהם עם שגל. עוד קבע בית המשפט כי עבודתם של התובעים לא הייתה חלק אינטגרלי מעסקיו של שגל, שהתמקד בהשכרת משאיות, וכי הם לא היו כפופים לו, שכן הם יכלו לסרב לעבודה והייתה להם גמישות בשעות העבודה שלהם. בנוסף, התובעים נשאו בסיכוני עבודתם, קבעו את מחיריהם ולבשו חולצות פרסום שלא סופקו להם באופן בלעדי. בית הדין הגיע למסקנה כי התובעים לא עמדו במבחנים לקביעת יחסי עובד-מעביד וכי יחסיהם עם שגל היו של קבלנים עצמאיים. משכך, נדחתה התביעה, וכל תובע חויב לשלם לשגל שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים וניתן לערער עליו בתוך 30 יום בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.