הפ"ב 11511-11-14

תקציר

המבקשת ביקשה לסלק את הבורר שמונה על ידה ועל ידי המשיב מכמה טעמים, ובהם חריגה מסמכות או סמכות, מעילה באמונים, חוסר תום לב, היעדר משוא פנים ואי תיעוד הישיבות בפרוטוקול. בית המשפט דחה את בקשת העותר. ראשית, הבקשה הוגשה באיחור משמעותי, בעוד העותר המשיך להשתתף בהליך הבוררות ללא כל הסתייגות, דבר שמשמעותו קבלת החלטות הבורר. שנית, טענות העותר בדבר פגמים פרוצדורליים, לרבות הימנעותו של הבורר מניהול פרוטוקולים בישיבות מקדמיות והטיה לכאורה שלו כלפי המשיב, לא נתמכו בראיות מספיקות. בית המשפט ציין כי הבורר, אף שלא הקליט את הישיבות בפרוטוקול, הוציא סיכומי ישיבות, והעותר לא ראה בהיעדר פרוטוקול פגם מהותי המצדיק את ביטול הבוררות. בית המשפט דחה גם את טענת משוא הפנים של הבורר, וקבע כי טענותיה של המבקשת לא הוכחו וכי היא הסכימה להתנהלות הבורר בכך שהמשיכה בבוררות מבלי לבקש את פסילתו. לבסוף, ההתבטאויות הפוגעניות של הבורר כלפי מנהלו של העותר לא היוו עילה מספקת להדחתו של הבורר, במיוחד בהתחשב באווירה הטעונה בה התנהלה הבוררות, ובאיחור העותר בהעלאת התביעה. הבקשה לסילוק הבורר נדחתה אפוא, והעותר חויב בהוצאות המשפט של המשיב.