ע"א 3503/24

תקציר

בית המשפט בחן והחליט לדחות בקשה לסעד זמני בערעור. התקנות הרלוונטיות מאפשרות לבית המשפט להעניק סעד זמני בתנאים מסוימים, אך בית המשפט ציין כי אין בתקנות אלה כדי לשנות באופן מהותי את הדין הקיים. הנטל הוא משמעותי עבור מערער המבקש סעד זמני בערעור לאחר שתביעתו הראשונית נדחתה. על המערער להוכיח סיכויי הצלחה גבוהים בערעור וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. בית המשפט הדגיש כי מאזן שיקולי הנוחות, כגון נזק בלתי הפיך, גובר, במיוחד במקרים של פינוי מבית מגורים. עם זאת, במקרה זה, הדירה המדוברת לא שימשה למגורי המבקשים, והמבקשים לא הצליחו לבסס את טענתם לעניין בנכס במידה מספקת כדי להתגבר על הנטל המוטל עליהם. הם גם לא הביעו חשש שפיצוי כספי יהווה בעיה, והשקעות קיימות של עומר יוכלו לקבל מענה מאוחר יותר אם הערעור יצליח. מאחר שצו מניעה זמני עומד בתוקפו כבר ארבע שנים, לא הצליחו המבקשים להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, ואף לא הצליחו להוכיח כי סיכויי ההצלחה של ערעורם גבוהים. בהתחשב בשיקולים אלה, דחה בית המשפט את הבקשה והורה למבקשים לשלם למשיבים הוצאות בסך 3,000 ₪, כאשר ההחלטה ניתנה ביום 16.5.2024.