עש"א 34778-01-24

תקציר

למפקח על המקרקעין אין סמכות לדון בהודעה לצד שלישי שנשלחה על ידי העירייה, שכן שני התנאים לביסוס סמכותה אינם מתקיימים במקרה זה. התנאי הראשון מתייחס לזהות הצדדים המעורבים ודורש כי הסכסוך יהיה בין בעלי הדירות בבית המשותף. התנאי השני מתייחס למהות הסכסוך וקובע כי הוא יעסוק בזכויות ובחובות של בעלי הדירות על פי תקנות הבית המשותף. עם זאת, ההודעה לצד השלישי במקרה זה מבוססת על התחייבות המשיבים לעירייה כיזמי הפרויקט ובעלי המניות בחברה היזמית, ולא על בעלותם בדירה. זאת ועוד, מהות הסכסוך חורגת מסמכותו של המפקח על המקרקעין, שכן היא מחייבת הכרעה בשאלות מורכבות שאינן מנויות בסעיפים הרלוונטיים בחוק המקרקעין. אלה כוללים קביעת ההשלכות של התחייבותם הנטענת של המשיבים לפטור את העירייה מתשלום הוצאות הבית המשותף ואיתור הגורם האחראי לנשיאה בעלויות אלה. מאחר שסמכותו של המפקח על המקרקעין מוגבלת לעניינים שבתחום סמכותו המהותית, ונושא ההודעה לצד השלישי חורג מסמכות זו, ההחלטה לדחות את ההודעה הייתה ראויה. תפקידו של המפקח הוא לפתור ביעילות סכסוכים בין בעלי דירות, והצגת סוגיות מורכבות באמצעות הודעת צד ג' אינה ראויה ואינה מוצדקת. לפיכך, הערעור על החלטת הממונה נדחה.