ו"ע 1237/01

תקציר

פסק הדין דן באופייה הכלכלי של עסקת מקרקעין, תוך הדגשה כי בתי המשפט יפרשו את המונח "מכירת זכות במקרקעין" בהתבסס על תוכנה הכלכלי ואופייה האמיתי של העסקה. נטל ההוכחה מוטל על המערערת להראות כי טענתה מתיישבת עם אופייה הכלכלי והאמיתי של העסקה. במקרה דנן, חתמה המערערת על מספר הסכמים במקביל, לרבות הסכם רכישת מקרקעין וחוזה שירותי בניה. מהראיות עולה כי המערער רכש דירת מגורים ולא רק קרקע פנויה. ההסכמים קשורים זה בזה וחתימה על אחד מהם מרמזת על קבלת האחרים. הנסיבות והמערכת החוזית מצביעות על רכישת יחידת דיור, ללא אפשרות לרכוש את הקרקע לבד או להתקשר עם קבלן אחר. עוד מאשר הסכם שיתוף הפעולה כי החזקה ביחידות המגורים תימסר רק עם השלמתן, ולרוכש אין כל תפקיד בתכנון או בבנייה. טענת המערערת בדבר היעדר זיקה בין החוזים אינה נתמכת, והפרשנות הסבירה מצביעה על רכישת דירת מגורים. בנוסף, פסק הדין מתייחס לטענת המערערת להפליה הקשורה לביטול פסק דין. התנהלות המשיב, לרבות הכרה בעסקאות לפני מועד חתך מסוים וביטול הפרה-רולינג, דינה פסולה, אך ועדת הערר אינה המקום המתאים לקובלנות מסוג זה. במקום זאת, הוועדה מציעה שהנושא יטופל מול הגורמים המתאימים לפי סעיף 89 לחוק המסים. התנהלות המשיב, תוך ביטול הפרה-רולינג לפני הסכם הרכישה של המערערת, שוללת אף היא את טענת המערערת להסתמכות על הפרה-רולינג. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות משפט בסך 7,500 ₪ למשיב.